高思华与天津市滨海新区规划和国土资源管理局城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)一审行政裁定书

九条、第二

十六条、第三十

八条、第四十八

条、第五十条、

第五十三条、

第五十四条、第

五十七条的规定

作为被告依法行政的主要依据，而不能以非专业人士不懂的专业术语搪塞原告。请求撤销由被告核发的编号为2012塘沽住证0004号的建设工程规划许可证。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，一、原告不具备本案原告主体资格，请求贵院依法驳回起诉。本案涉诉的《建设工程规划许可证》为新区规国局向天津华滨置业有限公司核发，并非向原告核发。同时，根据《天津市城乡规划条例》规定，新区规国局在核发《建设工程规划许可证》前无需进行公告或公示，即涉诉《建设工程规划许可证》的核发无需征求第三人的意见，也表明原告与涉诉《建设工程规划许可证》无法律上的利害关系。因此，原告既不是涉诉《建设工程规划许可证》的相对人，也与该行政行为无法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格，请求贵院依法驳回其起诉。二、原告起诉己过法定起诉期限，请求贵院依法驳回其起诉。涉诉《建设工程规划许可证》为新区规国局于2012年2月29日向华滨公司核发，同时，根据原告在起诉状中自诉，其于2012年就知道华滨公司已取得该证，并于华滨公司进场施工时进行了抵制。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，原告

自2012年知道新区规国局核发了涉诉《建设工程规划许可证》而于2017年3月14日才向贵院提起诉讼，已经超过2年起诉期限；同时，自新区规国局于2012年2月29日核发涉诉《建设工程规划许可证》至原告起诉之日也已经超过5年。综上，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。三、涉诉《建设工程规划许可证》已失效，请求贵院依法驳回原告起诉。新区规国局于2012年2月29日向华滨公司核发了涉诉《建设工程规划许可证》，根据《天津市城乡规划条例》第六十四条规定，建设单

位或者个人应当自核发建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证之日起一年内进行施工。逾期未施工或者未经原审批部门同意延期的，原批准文件失效。如原告在起诉状中所述，华滨公司在2012年取得涉案《建设工程规划许可证》后未进行施工，根据上述法律规定，该《建设工程规划许可证》已经失效。四、新区规国局于2012年2月收到华滨公司递交《建设工程规划许可证申报表》、《房地产权证》、《审定的项目总平面设计方案》、《审定的建设工程设计方案》、《建设工程规划放线测量技术报告》、施工图等材料，新区规国局经审查，符合《天津市城乡规划条例》五十四条规定，因此，新区规国局据此向华滨公司核发涉诉《建设工程规划许可证》事实清楚、证据确凿。综上所述，原告不具备本案行政诉讼主体资格，且其起诉已经超过法定期限，而涉诉的《建设工程规划许可证》已经失效，同时，新区规国局作出《建设工程规划许可证》程序合法，证据确凿且适用法律法规正确，因此，请求贵院依法驳回被答辩人起诉或驳回其全部诉讼请求。本院认为，原告高思华诉被告的规划行政许可行为发生于2012年2月29日，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、

法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2017年3月14日向本院提起行政诉讼，已超过最长五年的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第

二款之规定，裁定如下：驳回原告高思华的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审　判　长　　孙国文人民陪审员　　张彦海人民陪审员　　朱永华二〇一七年九月八日法官　助理　　田瑞刚书　记　员　　于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立

案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法

定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 来源：百度“马 克 数据网”