黄志荣与丁崇明、肖金涛等民间借贷纠纷二审民事判决书

二百零五条、第二

百零六条、第二百

零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条

、第三十一条

、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之

规定，判决：丁崇明、肖金涛于本判决生效后十日内向黄志荣偿还借款本金336万元、支付利息14万元（自2015年12月16日至2017年3月14日，按年利率24%计算，已清偿的利息已经扣减），合计350万元；二、东方公司对丁崇明、肖金涛的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向丁崇明、肖金涛追偿；三、驳回黄志荣其余诉讼请求。如果丁崇明、肖金涛、东方公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条

之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，财产保全费5000元，合计39800元，由丁崇明、肖金涛、东方公司负担(该款黄志荣已预缴，一审法院不再退还，由丁崇明、肖金涛、东方公司在本判决生效后十日内直接向黄志荣支付)。二审中，被上诉人黄志荣提交律师代理费发票以及丁崇明、肖金涛的婚姻状况证明、户口信息各一份，证明丁崇明、肖金涛的借款属于夫妻共同债务。经质证，丁崇明、肖金涛、东方公司对律师代理费发票的真实性未持有异议，但认为不属于新的证据，一审中被上诉人未提交，故未能得到一审法院支持，且丁崇明、肖金涛、东方公司于2015年12月份16日向黄志荣出具的借条、收条上已注明利息按年利率24进行计算，按最高法院的司法解释，这已经是利率的上限，黄志荣主张的律师代理费也在其主张的损失范围内，故即使一审中提交，也不能得到法院支持；对肖全清、许龙凤的婚姻关系证明，与本案没有关联性，因为肖全清是谁不清楚；对丁崇明的户口信息，是电脑打印件，没有任何单位盖章证明，真实性无法确认。本院认为，黄志荣二审中提供上述证据的目的是因为其一审中要求丁崇明、肖金涛、东方公司、王巧娣、许龙凤承担律师代理费、要求王巧娣、许龙凤承担连带责任的诉讼请求未获得支持，二审中要求予以改判，因黄志荣未提起上诉，故本院依法不予审查。本院经审理，一审查明的事实正确，本院予以确认。本案二审中争议焦点是：丁崇明、肖金涛、东方公司是否欠黄志荣借款本息；如果欠，所欠借款本金、利息是多少。本院认为，上诉人丁崇明、肖金涛、东方公司的上诉请求能否成立，可以从以下几个方面加以分析：1、2015年12月16日，借款人丁崇明、肖金涛以及担保方东方公司分别向黄志荣出具金额为316万元、20万元的借条及收条，尽管上述借条、收条上的打印的内容为黄志荣事先打印好，但借条、收条上借款、收款金额316万元及20万元以及其他手写的内容均为丁崇明所手写，说明借条、收条上借款金额及收款金额均是双方协商一致的结果，故应当能够初步认定丁崇明、肖金涛向黄志荣借款金额为336万元。2、上诉人丁崇明、肖金涛、东方公司认为，因双方并非一次性借款，而是多年来累计的数额，黄志荣应当提供足够的证据证明借款的数额或双方就前期借款、还款进行了核对并确认一致形成有效的债权凭证。本院认为，上诉人的此节理由不能成立。首先，上诉人丁崇明、肖金涛、东方公司与黄志荣双方均确认本案的借款并非一次性借款，而是多年来累计形成的，有现金、有转账。黄志荣认为双方自2005年开始就发生借贷往来，一审中，黄志荣提供了部分转账的凭证计145万元，且双方于2015年12月16日的借条下方备注部分的第3条明确载明了

此借款金额是从2005年到现在所累计的总借款金额，说明336万元借款的形成经过，并经双方确认。其次，一审中，黄志荣提供了2014年12月16日丁崇明、肖金涛分别向黄志荣出具金额为280万元、20万元的借条及收条的复印件，借款期限至2015年12月16日止。庭审中，丁崇明、肖金涛、东方公司的代理人认为因系复印件，庭后向当事人核实并将意见反馈给法庭，一审法院要求在庭后一周内反馈意见，但丁崇明、肖金涛、东方公司至今未能予以明确答复，故本院确认上述借条、收条的真实性，认定截止2014年12月16日，丁崇明、肖金涛欠黄志荣的借款金额为300万元，且丁崇明、肖金涛未能提供证据证明自2014年12月16日至2015年12月16日期间偿还黄志荣300万元。结合2015年11月16日，黄志荣发给丁崇明的短信内容“本月有20万元到期，另外其他有个300万元，还有他们的25万元和22万元，合计347万元，下月16日到期，到时结清前账，把手续再办一下。”，丁崇明回复“知道，请放心！”上述事实表明截止2015年11月16日丁崇明、肖金涛所欠黄志荣借款金额为320万元，同时也能说明2015年12月16日借条、收条的真实性。最后，2016年12月20日黄志荣与肖金涛手机通话，向其催要借款，肖金涛在电话中表示336万元分四年还清。2017年2月23日，黄志荣与丁崇明手机通话，向其催要借款，丁崇明在电话中表示等肖金涛回来共同处理。上述通话内容进一步说明，肖金涛、丁崇明或明确认可借款金额为336万元，或对借款金额未提出异议，只是表示分期还款或如何处理。3、上诉人丁崇明、肖金涛、东方公司认为自2008年11月5日起至2017年1月27日止，丁崇明自己或委托他人向黄志荣及其妻卢爱明偿还了346.8万元，已不欠黄志荣的借款；而被上诉人黄志荣认为上述款项系偿还的借款利息，与本案并无关联。本院认为，从丁崇明、肖金涛、东方公司一审中提供的银行转账交易清单看，丁崇明、肖金涛所偿还的款项大部分系2015年12月16日出具借条、收条之前发生的，自2015年12月16日之后，丁崇明、肖金涛仅偿还了72.3万元，对此黄志荣予以认可。按照借条中约定的利息计算方式为银行贷款利率的4倍计算，按年利率24%计算至起诉之日，利息为100.8万元，扣减相崇明、肖金涛偿还的72.3万元，丁崇明、肖金涛尚欠黄志荣利息28.3万元，故丁崇明、肖金涛、东方公司认为已还清所欠黄志荣的借款无事实依据。现黄志荣向丁崇明、肖金涛、东方公司主张14万元利息，并未超过28.3万元，一审法院予以支持不违反法律规定。综上所述，上诉人丁崇明、肖金涛、东方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34800元，由上诉人丁崇明、肖金涛、东方公司担。本判决为终审判决。审判长　　冒金山审判员　　俞爱宏审判员　　陈霄燕二〇一七年九月二十九日书记员　　黄鹏程 来自：www.macrodatas.cn