第六十四条、
六十四条、第一
第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张明珍的诉讼请求。案件受理费2796元，减半收取计139
百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张明珍的诉讼请求。案件受理费2796元，减半收取计1398元，由原告张明珍负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，张明珍称与郑树朋建立业务关系，2016年3月23日，郑树朋联系张明珍购买柴油32.83吨，每吨3800元，共计124754元，并要求郑树朋偿还欠款。本院认为，张明珍提交法庭的短信、录音材料等证据不能充分证明郑树朋欠款的事实。过磅单经一审法院核实并不真实，证人韩某、王某出庭的证言又无法证明交易细节，且不能证明柴油的购买方是郑树朋，因此张明珍称郑树朋拖欠柴油款124754元，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人张明珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1398元，由上诉人
七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1398元，由上诉人张明珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 孔祥波审 判 员 魏 涛审 判 员 赵立英二〇一七年九月五日法官助理 李 悦书 记 员 孙艳君 微信公众号“马克 数据网”